sexta-feira, 3 de janeiro de 2014

IUC - Imposto Único de Circulação e a isenção das bicicletas.

Os média estão ao rubro com as recentes alterações ao Código da Estrada. Eu tenho querido muito escrever sobre isso aqui, a sério. Mas depois leio os comentários às notícias e dá-me mais para rir. E chorar.

Uma acusação típica de muitos fóruns ou redes sociais é o pagamento de Imposto Único de Circulação de que as bicicletas estão isentas (o código chama-lhes velocípedes, porque o código é muito erudito). No meio de troca de argumentos (cof cof...) sobre a utilização da bicicleta como meio de transporte, há sempre o momento em que a fava é trincada com toda a convicção:

"Então mas se as bicicletas andam na estrada, porque é que não pagam o Imposto de Circulação??"

Pronto, está lançado o caos. As bicicletas não deviam poder circular, porque não pagam Imposto. Eu chamaria a isto inveja, mas na verdade é burrice porque estão a dizer que querem perder um benefício que também os atinge, visto que qualquer um pode possuir e conduzir uma bicicleta. E a grande maioria já o fez, mesmo que com 5 anos.

Mas vamos tomá-los a sério por cinco minutos. O que é que diz, afinal, a Lei sobre o IUC? Eu sou um tipo das leis, tinha que ir ver:

Capítulo I 
Princípios e regras gerais 

Art.º 1.º
Princípio da Equivalência

O imposto único de circulação obedece ao princípio da equivalência, procurando 
onerar os contribuintes na medida do custo ambiental e viário que estes provocam, 
em concretização de uma regra geral de igualdade tributária.
...

Art.º 5.º
Isenções

1 - Estão isentos de imposto os seguintes veículos:
...
d) Veículos não motorizados, exclusivamente eléctricos ou movidos a energias
renováveis não combustíveis, veículos especiais de mercadorias sem
capacidade de transporte, ambulâncias, veículos funerários e tractores
agrícolas;"



Quer dizer que o IUC se destina a obrigar quem adquire um veículo a motor a uma compensação pelo custo ambiental e viário que provocam. Ora então, vamos imaginar por uma loucura de segundos que se aplicava o mesmo princípio às bicicletas. Qual seria o valor a aplicar?

Ora neste simulador, ficamos a saber que uma mota com 125cc (poupando-vos trabalho, é a Tabela E) pagará em 2014 €5,49. Uma 125cc é o veículo mais simples que pode ser taxado ("O quê, abaixo disso também não pagam? Fim aos ciclomotores nas estradas JÁ!!"). Será dos que menos poluí e menor impacto na rede viária tem. Mas ainda assim são máquinas para pesar uns 180kg e sempre funcionam a motor, pelo que poluem bem mais que praticamente zero, que é o que polui a bicicleta.

Numa conta simples, uma bicicleta pesará cerca de 10 vezes menos que a mota 125cc (18kg, umas pesam mais mas a maioria pesa menos). Se pesa 10 vezes menos, o IUC também deve logo, à cabeça, ser 10 vezes menor, porque o desgaste na via tem essa proporção:

Resultado: €0,549 de IUC.

Mas tendo em consideração o custo ambiental, este valor tem ainda que ser reduzido, porque a bicicleta, não funcionando a motor, produz bem menos de metade da poluição num mesmo percurso. Talvez 2%, considerando pneus, óleo na corrente e desgaste das peças.

Ora 2% de €0,549 são... €0,01098, que é como quem diz UM cêntimo. Um cêntimo?? Seria este o valor proporcional do IUC de uma bicicleta e é por ele que tantos fazem tanto barulho? É realmente importante cobrar um valor inferior ao custo da folha onde imprimiríamos o comprovativo de pagamento (Ouch, mais um custo ambiental - cinco milhões de folhas no mundo)?

Ah, e 5 milhões de bicicletas X €0,01098 = €54.900,00. Presumindo que alguma vez haveria o registo dessas cinco milhões de bicicletas, claro. Cinquenta e quatro mil e novecentos Euros. Dá para tapar uns 200 metros de buracos na estrada, presumindo que a burocracia do Estado não gasta mais do que cobra, que seria o mais provável.

Já agora, vejam na alínea e) do referido art.º 5.º do Código do Imposto Único de Circulação quem mais está isento: Os táxis. Sim, os táxis a motor não pagam pelo impacto que causam na via e na poluição que provocam. Mas as bicicletas, meus amigos, essas marotas, não lhes perdoem!

Por mim, para não me chatearem mais, até pago já os meus sete cêntimos, só para não ter que os ouvir. Onde é a caixa de pagamento?

43 comentários:

  1. Tiro o chapeu a este comentario.
    Parabéns pela forma inteligente e ao mesmo tempo irónica com que abordou o assunto.

    ResponderEliminar
  2. Brilhante, sem dúvida. Mas fazendo de advogado do diabo, tenho que reclamar que os veículos animais e "não poluentes" também deviam pagar mais porque emitem muitos gases com efeito de estufa. Traques, bem entendido. De onde se conclui igualmente que os restaurantes - particularmente os especializados na bela da feijoada - deverão igualmente sentir o peso da lei. Cumpra-se! ;)

    ResponderEliminar
  3. Parabéns pelo artigo, sem dúvida esclarecedor.

    ResponderEliminar
  4. Excelente artigo, entretanto se a relação entre o imposto da bicicleta e do carro for mantida, estou de acordo em pagar 5 Euros mês por usar minha bicicleta. :)

    ResponderEliminar
  5. Excelente, onde é que posso pagar o meu imposto?
    Já agora, as que estão paradas na garagem tambem têm que pagar?

    ResponderEliminar
  6. Excelente artigo. Realmente não fazia qualquer sentido uma bicicleta pagar esse imposto. O que já não é a mesma coisa acerca de seguro. Sim, deviam ter seguro, para bem do ciclista e dos outros.

    ResponderEliminar
  7. E seguro? Porque não têm seguro obrigatório de responsabilidade civil?

    ResponderEliminar
  8. E seguro? Porque não têm seguro obrigatório de responsabilidade civil?

    ResponderEliminar
  9. Curioso mas nunca vi ninguém em fóruns de rsocial, pelo menos que merecesse algum credito, a tecer qualquer comentário, depreciativo pelo fato das bicicletas estarem isentas ao IUC. portanto é um tema que não é tema... e pelos vistos também só serve para alimentar e até em desprestigio levantar essa questão no sense a quem nunca tinha ouvido comentar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não viu quem não quis, porque quando saíram as novas regras de código não faltaram comentários destes.....
      Já o seguro sim acho recomendável e até mesmo obrigatório, mas, sem se esquecerem que os principais causadores de acidentes que envolvem bicicletas são os automobilistas...

      Eliminar
    2. Gostava de ver a fonte desta informação: "os principais causadores de acidentes que envolvem bicicletas são os automobilistas"

      Eliminar
    3. Também gostava de ver provas disso. Tento em conta que vejo a maior parte dos ciclistas a furar vermelhos "maduros", a andar em sentido contrário, ora em cima dos passeios, ora na estrada (e quase nunca na ciclovia que está ali ao lado), a ultrapassar carros pela direita nas filas dos semáforos e a não parar nas passadeiras, diria que era preciso algum azar para ser um automobilista o culpado.

      Eliminar
    4. Tu dirias, mas tu não sabes nada. Na enventualidade de eu bater com a minha bicicleta num carro, o máx que vai acontecer é uma mocita.é isso que chamas um acidente ? E a carrada de ciclistas que todos os dias morrem na estrada atropelados por carros ? Voces querem puxar a braza a vossa sardinha mas não sabem como, só sabem emitar o que o palhaço a cima disse em vez de fazerem uso da cabeça.

      Eliminar
    5. Pois...os automobilistas nunca passam vermelhos maduros, nem nunca estacionam em cima de passeios, deixando-os muitas vezes bloqueados, não permitindo a passagem de peões!?!?!?
      Está-se aqui a cometer uma grande confusão...Afinal, não somos quase todos automobilistas e ciclistas??? Nem que se use a bicicleta só para ir à padaria comprar pão??? Cerca de 90% dos automobilistas já foram ou são em várias circunstâncias ciclistas. Mas, no entanto, o cerne da questão é a falta de respeito e civismo que temos para com o próximo! Tratam-se de vidas humanas e devemos respeita-las como se fossem entes queridos porque, um dia, pode ser isso mesmo que acontece, albarroarmos um filho, ou um irmão...
      Infelizmente neste nosso cantinho da europa, dito pacífico, civismo é uma coisa que não abunda...

      Eliminar
  10. Alex: para que serve o seguro de responsabilidade civil? Para que os custos inerentes a acidentes pelo condutor de um veículo a terceiros estejam pelo menos parcialmente cobertos. Ora qual o montante de danos que uma bicicleta pode provocar? Pode sempre alegar que uma bicicleta pode aleijar alguém a atravessar uma passadeira. E um peão culpado que atravesse fora de uma passadeira pode também procovar danos ao ciclista. Obriguemos então os peões a terem seguro obrigatório contra terceiros. Os 10 milhões. Mais turistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. já agora um aparte, e porque não um seguro também para os Peões?, pois muitas vezes e quem anda na estrada vê que situações são provocadas por peões descuidados ou mal intencionados, mas em relação ao Seguro sobre Veículos, o Governo ao facilitar a introdução dos velocípedes como veículos automóveis " á pressa ou sobre pressão", esqueçe esse Importante pormenor, " SEGURO DE RESPONSABILIDADE CIVIL, para os mesmos.

      Eliminar
    2. O Peão, mesmo que fora de zonas de passagem, tem sempre prioridade. O artigo refere somente veiculos.

      Eliminar
    3. Um ciclista que não pare numa passagem de peões e atropele uma criança que vai de mão dada com o seu progenitor, não causa qualquer tipo de dano, certo? Ou danos é só as nossas dos carros??? Ou outro exemplo, bate num vermelho que não parou numa moto que por sua vez vai ao chão e parte uma carenagem, um espelho, um pisca, o motociclista, bate com o capacete no chão e risca, também são só pequenos danos... Sim, iuc está fora de questão, mas seguro deveria ser obrigatório para todos e quaisquer veículos que circulam em estrada.

      Eliminar
    4. Concordo plenamente com a obrigatoriedade do seguro para os ciclistas. Sou ciclista e faço questão de o ter. Mas penso que o cerne da questão é o de que não é obrigatório portanto não o fazem. Tal como o capacete que desde que saiu a nova lei deixou de ser obrigatório e é ver cada vez mais "pessoas" sem ele.Com relação aos srs automobilistas devo aqui colocar uma palavra de apreço. Tal como nós ciclistas a maior parte deles (automobilistas) também erram. Mas em vez de criar divisões se calhar seria melhor unir esforços e exigigir a quem nos chula (perdão, "governa") o arranjo das estradas e demais vias afim de que sejam mais seguras para todos. Porque não são raras es vezes que acidentes acontecem por mau pavimento ou visibilidade inexistente (perdão de novo, politicamente correcto será diminuta).

      Eliminar
  11. A mim parece-me que as questões entre ciclistas e automobilistas devem ser estudadas e conversadas e resolvidas. Deve haver mais igualdade? Deve. Conduzo a minha bicicleta da mesma maneira que guio o meu carro. Respeitando o código. E não é assim tão pouco frequente ver, a maioria dos ciclistas, jovens e menos jovens, a portar-se como se pudessem fazer tudo o que querem(sentido contrário, passeios, atravessar passadeiras montados, etc). Parece-me que a mudança de comportamentos não precisa de partir só dos automobilistas. Apanhei sustos por causa de automoveis quando conduzia a minha bicicleta, claro, mas enquanto automobilista também apanhei sustos com ciclistas e motociclistas. Temos que deixar-nos de culpar os outros e aceitarmos as nossas fragilidades. Sei que não posso bater-me com uma maquina de 1 tonelada por isso não o faço. Esteja a lei do meu lado ou não. De pouco me vale estar certo se ficar estropiado no processo. Sejamos cidadãos de direito, com deveres cumpridos para podermos exigir direitos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo com a sua opinião. Sou ciclista, sou condutor; mas sobretudo tou cidadão. Civismo e urbanidade resolvem 99% destas questões. Concordo com a obrigatoriedade de o ciclista ter seguro; independentemente ds quantidade de bicicletas que tenha.

      Eliminar
    2. Infelizmente a desinformação latente nestes debates tem cada vez mais tendência a comparar as bicicletas aos carros. Nada mais errado! Uma bicicleta é um peão! E no dia em que deixar de ser vista como tal, deixa de ter vantagem de utilização. Por exemplo, em relacao a outros meios de transporte. Está estudado que em percursos até 3km a bicicleta é mais rápida do que um carro(além de menos poluentes, mais económicas,etc) Isto logicamente só é possível por ter a liberdade de se deslocar por vias pedonais, vias "bus" ou de "furar" o trânsito como qualquer peao (apeado) que atravessa uma rua com ou sem passadeira.
      E já agora quem, dos ilustres inocentes cidadãos não atravessa ou atravessou em sinal vermelho? Convém lembrar que acima de qualquer outro motivo, é sempre a sua propria integridade física que está em risco quando se decide passar um vermelho como peão (apeado ou de bicicleta) ao contrário de qualquer outro veículo.
      Falo como condutor, ciclista, cidadão e acima de tudo peão!
      Quanto a outras obrigações como seguros, qualquer pessoa consciente o pode ter, e quem sabe, deve. Daí a ser obrigatório....

      Eliminar
  12. veja em autocustos.com quais os custos externos do automóvel, mais precisamente o custo ambiental. Na Holanda o IUC lá deles, o MRB é cerca de 5 vezes mais caro que o nosso

    ResponderEliminar
  13. Em bom português, quem foi o estúpido que disse que as bicicletas deviam pagar imposto? Então também devia existir 1 imposto para gente estúpida...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em bom português, quem é o estúpido que escreve 4 vezes o mesmo comentário. Pague o imposto para gente estúpida...

      Eliminar
    2. Sorte a tua. Senão nem dinheiro tinhas para vir á net

      Eliminar
  14. Em bom português, quem foi o estúpido que disse que as bicicletas deviam pagar imposto? Então também devia existir 1 imposto para gente estúpida...

    ResponderEliminar
  15. Em bom português, quem foi o estúpido que disse que as bicicletas deviam pagar imposto? Então também devia existir 1 imposto para gente estúpida...

    ResponderEliminar
  16. Em bom português, quem foi o estúpido que disse que as bicicletas deviam pagar imposto? Então também devia existir 1 imposto para gente estúpida...

    ResponderEliminar
  17. não podia nem conseguia esclarecer melhor!

    ResponderEliminar
  18. Pergunta.
    O sr que é iluminado, deve saber a resposta, porquê que a minha mota 600cc de 2 rodas com 180kg paga o mesmo de portagem que um automóvel de 4 rodas com 1.500kg?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que faz muito bem. A pergunta deveria ser porque é que os srs deputados e demais ienas não pagam.

      Eliminar
  19. Agora faz o calculo aos sapatos, acho que os sapatos, na esmagadora maioria, pagam bem mais IUC que as bicicletas. E se tivermos em conta a poluição que faz, temos de ter em conta que os sapatos são impulsionados por uma força motriz que ocasionalmente liberta gazes, que curiosamente é a mesma força usada nas bicicletas e na qual não entrou no cálculo.
    Ainda podemos ter em conta que como temos uns 10 milhões matriculados em Portugal, podemos estar a falar de uns valente milhares de euros em Portugal. E pa concluir, como em Portugal se paga por cada veículo e como cada matriculado tem mais que um par, podemos estar a falar de 50 a 70 milhões de objectos susceptíveis de serem tributados.

    ResponderEliminar
  20. Um dia destes pagamos impostos por andar a pe

    ResponderEliminar
  21. Um dia destes pagamos impostos por andar a pe

    ResponderEliminar
  22. Concordo com isenção de IUC para bicicletas, mas defendo ser Obrigatorio terem seguro de Responsabilidade Civil.
    Prevenir não Custa porque os demais veiculos que circulam nas Vias, tem Seguro Resp:Civil de Terceiros(salvo os infratores).

    ResponderEliminar
  23. Genial, simplesmente genial, parabéns amigo grande trabalho. Cumprimentos e boas pedaladas ������

    ResponderEliminar
  24. Ha muito que discutir sobre esta materia. Primeiro porque as infracoes existem e estao contempladas no codigo da estrada, porem de dificil.implementação, pois a n ser que o policia esteja motorizado dificilmente alcanca o condutor. Depois o problema de os velocipedes dividirem a estrada com outros veiculos n estando estes segurados. Se o condutor sofrer danos provocados por um ciclista agarra-se ao totta, pois se primeiro que tudo conseguir identifica-lo tem que avançar para o civel para ser ressarcido os danos se n houver acordo. Exigir direitos mas é preciso tambem salvaguardar os de todos.

    ResponderEliminar